La lectura de esta obra surgió por la referencia hecha a ella durante conversaciones sobre el lenguaje y su naturaleza con alguien a quien considero una amiga y con quien disfruto platicar de estos temas. Esta es la versión en español de la revisión de la obra de Ludwig Wittgenstein que surgió de las notas y correspondencia que mantuvo con Bertrand Russell (su asesor doctoral) y otros pensadores¹. Existe una revisión paralela hecha sobre la versión en inglés, hecha por considerar posibles problemas de traducción dada la antigüedad del tratado.

Quizás, imagino, los pensamientos iniciales detrás de todo este razonamiento fueron impulsados un poco por el remolino que la «Principia Mathematica» de Russell causó en los círculos de Wittgenstein¹ a inicios del siglo pasado. Sin duda, una obra densa la que Wittgenstein presenta, y muy breve. Pero, también, muy en prosa; para mi gusto le falta rigurosidad y formalización.

El formato seguido por Wittgenstein no ayuda mucho tampoco y a primera vista no parece más que un montón de buenos deseos inconexos. La versión en inglés que conseguí tiene una nota que indica que la numeración con que aparecen las proposiciones en la obra señala su importancia. El segundo nivel de numeración, i.e., n.1, n.2, n.3, … corresponde a comentarios sobre la n-ésima proposición; las proposiciones de tercer nivel n.m1, n.m2, n.m3, … son comentarios sobre las del nivel superior y así sucesivamente. Esto no se indica en la versión en español y es algo muy importante a fin de comprender lo que rondaba por la mente de herr Wittgenstein. Voy a recurrir a esa numeración para algunas referencias.

El «Tractatus Logico-Philosophicus» es una obra publicada años antes de la formulación del entscheidungsproblem², más de una década antes de su respuesta (al entscheidungsproblem), más de una década también a los ya bien conocidos trabajos de herr Dr. Kurt Gödel³, y muchas décadas antes de los trabajos de lingüistica de Chomsky (y en particular su jerarquía⁴), por lo que perdonamos a herr Wittgenstein por algunas aseveraciones. Mucho camino tendría que recorrer hoy herr Wittgenstein para que viera lo mucho que el hombre ha logrado en el entendimiento de las «leyes del pensamiento».

Como informático, uno no puede evitar sentirse atraído por las proposiciones número 2 y hacer referencia a la filosofía detrás de la orientación a objetos en el terreno del análisis, diseño y programación. Como científico en computación, uno se siente atraído por esas incipientes alusiones a las gramáticas formales en las proposiciones número 3.

La notación usada por Wittgenstein (reminiscencias de la usada por Frege y Russell) no ayuda mucho. Lo que él anotaba como x.fx, hoy lo expresamos:

por lo que resulta difícil seguirle el paso en algunas expresiones lógicas.

Hay dos puntos sobre el hecho de que esta obra me haya sido sugerida por una psicóloga que «dieron vuelta por mi cabeza» un rato. Ciertamente hay un par de menciones en la obra de Wittgenstein al campo de la psicología y de que ciertos temas son de su dominio; Russell también la menciona en su introducción:

…el problema de qué es lo que efectivamente ocurre en nuestra mente cuando empleamos el lenguaje con la intención de significar algo con él; este problema pertenece a la psicología. En segundo lugar está el problema de la relación existente entre pensamientos, palabras y proposiciones y aquello a lo que se refieren o significan; este problema pertenece a la epistemología.»

Wittgenstein menciona a la psicología en sus proposiciones 4.1121, 5.541, 5.5421, 5.641 y 6.423. Pero, a la luz de lo que la inteligencia artificial generativa nos ha venido mostrando en los últimos cinco años, hay cosas para las que hoy la psicología ya no tiene la última palabra sobre el lenguaje.

El otro punto son las referencias al «lenguaje». Por ejemplo, Russell señala en la introducción:

… Un lenguaje lógicamente perfecto tiene reglas de sintaxis que evitan los sinsentidos, y tiene símbolos articulares con un significado determinado y único.

y como ésta hay varias otras menciones al lenguaje, su función y naturaleza en la introducción, en el prólogo de Wittgenstein y sus proposiciones en términos de un medio de expresión de la lógica (3.032), sobre el significado y significante (3.323, 4.1121, 4.121, 5.4732; seguro aquí Sassure tendría una opinión); la naturaleza del lenguaje (4.001, 4002, 4.0031, 5.4731). Pero creo que aquí hay una confusión sobre el fenómeno del lenguaje y las gramáticas formales (y aquí no dudo que Chomsky tendría algo que opinar).

Las proposiciones 5.6, 5.62 me recordaron lo que Orwell postulaba en «1984», sobre la importancia del lenguaje para poder manifestar nuestra mente en la realidad que nos rodea, pero creo que herr Wittgenstein exagera sobre las propiedades del lenguaje (6.12), su consistencia (6.124, 6.233) y el tímido (aunque bonito, eso sí) intento de definición de los números que da en 6.02 y 6.241 (no dudo que herr Dr. Gödel tendría una opinión aquí).

Discutiendo el “Tractatus Logico-Philosophicus” de Herr L. Wittgenstein con @MiauMiauMoi.

Estamos de acuerdo y su mirada lo dice todo. pic.twitter.com/1EHD4ixFre

— Dr. Edu 🐾 (@dreduphd) August 21, 2025

Al final, herr Wittgenstein no sigue su propia proposición número 7.

Referencias

1. «Tractatus logico-philosophicus«, Wikipedia, web. Visitado: 20205.08.20. URL: https://es.wikipedia.org/wiki/Tractatus_logico-philosophicus.
2. «Entscheidungsproblem«, Wikipedia, web. Visitado: 20205.08.20. URL: https://es.wikipedia.org/wiki/Entscheidungsproblem.
3. «Teoremas de incompletitud de Gödel«, Wikipedia, web. Visitado: 20205.08.20. URL: https://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del.
4. «Jerarquía de Chomsky«, Wikipedia, web. Visitado: 20205.08.20. URL: https://es.wikipedia.org/wiki/Jerarqu%C3%ADa_de_Chomsky.